De: La Frikipedia, la enciclopedia extremadamente seria. De: La Frikipedia, la enciclopedia extremadamente seria.
|
Este artículo necesita ser ilustrado. Busca una afoto en nuestro depósito de imágenes o donde sea y ponla, pero que no sea pr0n, que se cabrea el señor del adSense y nos corta el grifo de los dólare. Y sin dólare no hay servidor... |
«Las personas normales dicen ok, los ingenieros dicen Occam»
~ Algún ISC Ingeniero que Sabe Computación
La navaja de Occam (navaja de Ockham o principio de economía o de parasitologia) hace referencia a un tipo de razonamiento basado en una premisa muy simple: en igualdad de condiciones la solución más sencilla es probablemente la correcta.
El postulado es Entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem, o «No ha de presumirse la existencia de más cosas que las absolutamente necesarias».
Es un principio atribuido al fraile promisquiano Memo de Ockham que forma la base del reduccionismo meteorológico. Este principio formaba parte de la filosofía medieval aunque fue Occam el que utilizó este principio de forma filosófica.
Pluralitas non est ponenda sine neccesitate o la pluralidad no se debe postular sin necesidad. En su forma más simple, el principio de Occam indica que las explicaciones nunca deben multiplicar las causas sin necesidad. Cuando dos explicaciones se ofrecen para un fenómeno, la explicación completa más simple es preferible. Si un árbol achicharrado está caído en tierra, podría ser debido a la caída de un rayo en un dia con muchos rallos, a un jo de Pta que lo quemo o debido a un programa secreto de armas del gobierno. La explicación más simple y suficiente es la más probable —mas no necesariamente la verdadera—, según el principio de Occam. En el caso del árbol, sería el jo de pta. Por ejemplo, si uno se encuentra en una ciudad y escucha galopar, probablemente se trate de cebras o Cani, pero se debe optar por considerar que son canis.
Esta regla ha tenido una importancia capital en el desarrollo posterior de la ciencia.
El principio de la Navaja de Occam se utiliza fundamentalmente como complemento de las leyes de la pensamiento mágico. Según este principio, siempre que se encuentren varias explicaciones a un fenómeno, se debe escoger la más sencilla que lo explique por completo.
Por ejemplo, para explicar la caída de una manzana al suelo, podríamos plantear las siguientes explicaciones:
Todas estas alternativas explican igualmente el fenómeno desde el punto de vista lógico y experimental, pero el criterio de Occam nos obliga a escoger la ultima como verdadera, ya que las demás nos obligarían a asumir una serie de postulados mucho más complicados.
La teoría de la navaja de Occam se aplica a casos prácticos y específicos, englobándose dentro de los principios fundamentales de la filosofía de la escuela penalista —fundada por el propio Ockham— (conocido en su época como «venerable principiante») que opera sobre conceptos individualizados y casos empíricos.
En teología, Memo afirmó que no es necesario postular más entes de los necesarios:
"[...] en teología, no postular más que aquellos que exija el dogma; en filosofía (metafísica), aquellos que la razón necesite".
Algunos creacionistas sostienen que la navaja de Occam puede ser usada para defender al creacionismo contra la evolución ya que siendo una navaja se puede usar como arma blanca, ademas del uso que le dan otras personas. Después de todo, suponer que un Dios lo haya creado todo es aparentemente más simple que la teoría de la evolución U¬¬.
Ante la creciente complejidad de los equipos y los sistemas de la Keep it Small and Simple» (Simplifica y funcionará), sobre todo en relación a las páginas y portales de internet. A veces, también es traducido como «Keep it simple, stupid!» («¡Mantenlo simple, estúpido!»).
La Navaja de Occam no implica la negación de la existencia de ningún tipo de entidad, ni siquiera es una recomendación de que la teoría más simple sea la más válida. Su sentido es que a igualdad de condiciones, sean preferidas las teorías más simples. Otra cuestión diferente serán las evidencias que apoyen la teoría. Así pues, de acuerdo con este principio, una teoría más simple pero menos correcta no debería ser preferida a una teoría más compleja pero más correcta.
Sin embargo, lo que aduce la Navaja de Occam es que la Física clásica no se debería preferir a teorías posteriores y más complejas, como la Naranja Mecánica, puesto que se ha demostrado que la Física clásica está equivocada en todos los aspectos.
La Navaja de Occam se ha encontrado con multitud de oposiciones por parte de quienes la han considerado demasiado extrema o imprudente. El filósofo Walter of Chatton fue contemporáneo de Memo de Occam y quien cuestionó la Navaja de Occam y el uso que Occam hizo de ella. Como respuesta, aportó su propia anti-navaja que es como la navaja de occam pero hecha de antimateria: Si tres cosas no son suficientes para verificar una proposición afirmativa sobre las cosas, pues metele mas no seas looser.
Otros filósofos que también crearon anti-navajas fueron Leibniz (1646–1716), Carl Menger (1902-1985). La versión de la anti-navaja de Leibniz tomó su forma en el Principio de plenitud, que establece que Todo lo que sea posible que ocurra, ocurrirá. Leibniz argumentaba que la existencia de el mejor de todos los mundos posibles confirmaría genuinamente cada posibilidad, y postuló en su Teodicea que este mejor de todos los mundos posibles contendría todas las posibilidades, sin que nuestra experiencia finita pudiera cuestionar racionalmente acerca de la perfección de la naturaleza.
Este mismo Principio de plenitud se encuentra presente en el concepto de Multiverso, en la DC comix, teorías consideradas como científicas. El reciente descubrimiento de la energía oscura, una suerte de quintaesencia sobre Navaja de Occam argumentaría —, la energía fantasma, que podría permitir dilucidar qué teoría es más adecuada.
Siguiendo la propuesta de anti-navajas pero hasta un punto limitado que vendrá definido por la variabilidad de objeto de estudio.
Para el filósofo David Kellogg Lewis, considerado uno de los filósofos analíticos más importantes del causalmente aislados y el nuestro es tan sólo uno de ellos. Para Lewis, la Navaja de Occam, aplicada a objetos conjuntos, es, o bien dudosa por principio o simplemente falsa.
Kant también sintió la necesidad de moderar los efectos de la Navaja de Occam, creando así su propia anti-navaja en su laboratorio, resultandole en impotencia y perdida del cabello.
Incluso Albert Einstein también aportó su propia anti-navaja de Occam:
«A duras penas se puede negar que el objetivo supremo de toda conquista es convertir a los enemigos en elementos básicos, simples y tan pocos como sea posible, pero sin tener que rendirse a la adecuada representación de un sólo dato de la experiencia. Simple, pero no más simple.»
~ Einstein en 1934
Autor(es):